开源圈为何两极分化？AI时代的理想与现实之争

为什么如此多人感到疲惫不堪

最常见的抱怨集中在审核负担上。Rust语言的LLM政策公告指出，过去一份干净整洁且经过充分测试的PR（拉取请求），本身就是作者投入真实精力、深入理解变更内容的有力证明。而LLM的出现，打破了这一信任纽带。

该政策同时表示，把评审意见粘贴到聊天机器人中，再将回复贴回GitHub的做法，对双方而言都是时间的浪费。

cURL遭遇了同样的困境，不过是从安全角度切入。该项目于1月底终止了漏洞赏金计划，原因是有效漏洞报告的占比持续下降，AI生成的垃圾内容已占据多数。

项目负责人Daniel Stenberg表示，持续的垃圾信息已经让团队筋疲力尽。

Codeberg的成员在7月份以358票对144票投票决定停止托管主要由AI编写的项目。其动机包括爬虫给服务器带来巨大压力、存储费用激增，以及一些单人项目的资源消耗量堪比大型社区项目。

Legal risk是另一个关键考量。Asahi的LLM政策明确指出，LLM可能破坏逆向工程工作中的合规规则。当AI 智能体自主进行研究，而人类无法追溯知识获取路径时，这种风险尤为突出。

Codeberg的服务条款称AI生成项目的版权状态不明确。GCC明确表示拒绝涉及LLM输出的具有法律意义的贡献，测试用例除外。不具有法律重大意义的贡献若明确标注则可以接受。

信任与原则同样不可忽视。Asahi的政策列举了更广泛的潜在危害，包括对环境、隐私、用户同意权以及软件开发者的影响。

Rust的公告提到，粘贴LLM文本会让评审者怀疑屏幕另一端是否真的有活人在操作。Codeberg也补充道，那些认真分析问题或分享建议的人，反而被指责使用了LLM。

就连Linus Torvalds也理解愤怒的来源。他告诉The Register，AI发现的bug堆积如山会加重维护者负担，来自不理解代码者提交的补丁也是真实存在的问题。

但他并不认为AI本身才是根源——人们因这些问题而对AI产生反感甚至憎恨是可以理解的。

值得注意的是，r/opensource这个subreddit也已明确立场。它不是一个项目，而是一个社区板块。一位版主写道：凡是使用AI构建、为AI而构建或面向AI推广的项目，都不受欢迎。当前阶段的AI与开源社区的价值观格格不入。

反AI邪教正在骚扰并施压curl和ImageMagick等开源项目，要求全面封禁LLM。

如果你关心开源生态和人类科技进步，与我一起反击：https://t.co/A9DwO0KMNx

— Vittorio Romeo (@supahvee1234) 2026年11月11日

并非所有支持AI的人都持理性态度。开发者Vittorio Romeo指责“反AI邪教”对cURL和ImageMagick等项目施加骚扰和压力，迫使它们全面封禁LLM，并呼吁粉丝加入反击行列。

相关讨论帖子的氛围一度相当激烈。3月份开启的curl讨论帖列出了一份详尽且附带来源的清单，涵盖抄袭、代码质量和法律风险等方面的担忧。Daniel Stenberg当天即回应称，curl无法接受对一切LLM内容的全面封禁。

ImageMagick的那份请求（前文曾提及链接）最初源于一处合并的提交记录中使用了Claude Opus模型。

不过，部分反AI评论确实言辞尖刻，引发对立。Vittorio本人也在回应中指称对方进行了人身攻击。

OpenClaw创始人Peter Steinberger也发声表态，称某些评论让他“头疼欲裂”，并表示开源社区本就艰难，不应再被政治话题裹挟。

Daniel认为，忽视AI绝非明智之举。因为拒绝AI发现的真实漏洞，会让用户置身风险之中。他指出，自春季以来，垃圾信息的泛滥已基本得到遏制，近期由AI辅助提交的报告质量有所提升，虽然文字略显冗长。

Debian的决议对工具本身保持中立态度，要求贡献者在提交AI生成内容之前必须做到阅读、测试并真正理解。kernel的编码助手指南也提供了类似框架，鼓励审慎使用而非一刀切禁止。

理性阵营认为，AI工具本身无罪，关键在于如何使用。以下原则值得采纳：

开放源代码社区正在经历一场深刻的价值观碰撞。一方面是对学术诚信、代码质量和可持续发展环境的深切担忧；另一方面是对技术进步不可逆转的现实认知。如何在守护开源精神的同时拥抱工具创新，仍是每个参与者和维护者需要共同面对的课题。

关注微信号：智享开源 ，及时了解更新信息。