Asahi Linux弃MIT转GPL,反击AI窃取开源代码

Mark Do · · 2 次阅读 · linux软件

Asahi Linux弃MIT转GPL,反击AI窃取开源代码

开源项目为何要换许可证?

Asahi Linux是今天Linux能在苹果硅芯片Mac上运行的根本原因。多年来,该项目将其核心代码大部分采用MIT许可证授权,允许包括BSD在内的任何人自由复用。

但现在情况正在改变——Asahi团队对”代码清洗”行为已忍无可忍。他们正式宣布,将所有仓库迁移至GNU通用公共许可证第2版或更高版本。这意味着未来所有Asahi Linux代码都将受到严格的copyleft许可证保护。

导火索是:有人直接从个人分叉仓库中盗取开发中的代码,要么不署名直接发布,要么利用AI重写以掩盖来源,企图”取代原项目并 aggressively monetising Linux on Apple Silicon”。

Asahi Linux GPL move

什么是”代码清洗”?

代码清洗(又称许可证清洗)是指:拿走别人的代码,通过一系列处理手段隐藏其来源,从而无需遵守原始许可证或署名原作者即可据为己有。

Warp Terminal

在AI出现之前,这通常意味着逐行手动重写代码、重命名变量、打乱函数结构,直到看起来与原代码不再相似。

大语言模型的出现让这一切变得异常简单且廉价。

Mint new sleep modes

📋
MIT许可证的唯一要求是保留原始版权声明。它不要求你公开修改内容或保持源码开放。这正是它的流行之处,也是它在Asahi案例中造成问题所在。

前车之鉴:WINE的历史教训

French Internet Tax

Asahi团队早在”一段时间前”就已意识到,有人多次试图利用其宽松的许可证漏洞来劫持其工作成果。

最严重的情况是:尚在开发中的功能代码,甚至在公开发布之前,就被从开发者个人分叉仓库中直接窃取。报告指出,MIT许可证”明确允许这种行为,且没有任何条款来防范恶意行为者”。

Ginux

Asahi在报告中并未点名任何人,也未详细说明现有贡献将被如何重新授权,或者是否所有过往贡献者都同意这一变更。

Asahi将此与二十年前的WINE处境相类比。WINE是让Windows应用运行在Linux上的兼容性层,最初同样采用MIT许可证。但在90年代末至2000年代初,多家公司拿到代码后在其之上构建专有分叉并进行商业销售。于是2002年,WINE团队决定重新授权为LGPL,以遏制专有分叉并推动企业向主仓库贡献代码。

Save Upto 40% on Kubernetes Security Certifications From the Linux Foundation

“不知借鉴历史者,必将重蹈覆辙”

近期的风波

itsfoss happy penguin

由于Asahi未公开点名,我们只能推测此次许可证调整的目标是谁。

近几个月至少出现了两个与Asahi相关的公开分叉,且都与AI辅助开发有关。需要说明的是,Asahi Linux明确禁止AI生成的代码作为贡献提交。

第一个是Aurora Silicon及其Vulkan驱动Borealis。Borealis是Asahi HoneyKrisp驱动的分支——后者专为苹果GPU设计的Vulkan驱动。Aurora Silicon向Khronos组织提交了注册自有Vulkan驱动ID的请求(VK_DRIVER_ID_AURORA_BOREALIS),声称该驱动支持M1至M5及A18 Pro芯片,但选择保留在自己的Mesa分叉中而非合入上游。

第二个是Gravity Linux——一个基于Fedora的苹果硅芯片专用发行版,因LLM使用问题与Asahi产生分歧而从其分叉而出。

客观来说,Gravity Linux是开源的,没有商业化售卖,并且公开承认了AI的使用。它甚至表示,一旦自己的驱动工作合入上游,计划 sunset 该发行版。

它并非报道中所描述的典型恶意行为者,但它确实代表了Asahi一贯抵制的”拥抱AI的自由分叉”路线。

补充说明

📋
需要澄清的是,Asahi的进展报告并未直接提及Aurora Silicon或Gravity Linux。上述案例仅作为背景参考。

为何这次许可证变更如此重要

据我所知,这是首个因AI辅助代码清洗而转向copyleft许可证的主流开源项目。以往项目重新授权,大多是为了阻止云厂商将自己的工作打包成服务出售,而这起事件与AI直接相关。

我毫不怀疑会有更多硬件适配和逆向工程项目跟进。完成初始适配需要投入大量时间和精力的项目,一旦有人完成了这部分硬骨头,后续很容易被”洗稿重写”。

GPL真的能解决问题吗?

如果问题在于有人本来就不遵守MIT许可证,那么GPL就能让他们束手就擒吗?说到底,GPL也拦不住蓄意违规者。没有任何许可证能彻底阻止坏人。

但关键在于:从MIT代码中剥离署名本身就已经违反了MIT许可证——因为保留版权声明正是它的唯一核心条件。

GPL真正改变的是商业收益格局:

  • 在MIT下,有人可以拿走Asahi的代码、闭源后直接卖产品——只要保留声明即完全合法
  • 在GPL下,任何分发修改版本的人必须以相同许可证公开源码。你无法基于GPL代码合法地构建闭源付费的苹果硅发行版
  • 当产品源码必须公开时,抄袭行为就更容易被发现

并非所有人都赞同

这一举动也引发了批评,尤其是来自BSD社区——当初Asahi选择MIT的重要原因之一就是便于BSD复用。OpenBSD的苹果硅支持依赖于Asahi的m1n1引导加载程序。

OpenBSD开发者Bryan Steele在X平台发文:

“很遗憾看到Asahi无缘无故地断送关系……似乎在’防御AI恶意行为者’的名义下,未经所有先前贡献者同意就将m1n1和驱动重新授权为GPL2或更新版本,显得完全虚伪且方向错误。”


关注微信号:智享开源 ,及时了解更新信息。

阅读原文

分享本文 微博 QQ 空间

Mark Do

关注我的头条 不要放弃,百折不挠,坚强、自信。

还没有任何评论,你来说两句吧!

发表评论