看唐骏学历造假门事件

Mark Do 2010年7月13日评论已关闭阅读 4,071 次

这几天网上闹得沸沸扬扬，唐骏学历造假门事件，给我们带来的思考，网上引发了广泛的争论：其中有一个争论时学历重要，还是能力重要？我要想表达的观点是两个都重要，两个都不重要。本来不想收这个无聊的话题，但是实在也无聊，说一说吧！

首先，从这个结果来说，唐骏是成功的，现在姑且不说对唐骏以后评判的好坏，他都是成功的，因为他到现在为止都是名利双收。

再次，学历是一个什么东西，是知识积累的证书，还是能力的证明，答案我们会说：都是，关键是有了学历就能证明我们完成了知识的积累和具有了足够的能力吗？不一定吧，当然我不是说学历就没有用了，它知识至少能初步认识这个人，我们知道这个人可能已经具备了这样的能力，但是不能说就有，还需要进一步试用，所以每个公司对新进员工都有试用期，所以我说学历重要，也不重要。

最后，我想说，当一个已经具有能力，并且已经得到了社会的认可，我们再去追究他的学历，还有什么意义，是出于嫉妒，还是因为维护陈旧的观念。

当然唐骏造假这个事情是一个错误，的确，这是一个个人信任危机，但是也反映出一个问题，学历和金钱成为一个台阶，一个快速成功的台阶。但是我们再转念想一想，即使有了金钱和学历的支撑，就必然会成功吗？不是吧，唐骏个人能力才是成功的关键，没有能力，再有金钱和学历也是一个扶不起的“阿斗”。

在这里我还想批评方舟子，这个人很阴险，我不敢说他是出于嫉妒，还是他是一个具有陈旧观念的人，我不知道“方舟子”的名字是自己取的，还是别人给的，总之用得很恰当，也不恰当，“子”是古代对成年男子的尊称，在春秋战国时期，拥有一定社会地位的成年男子都可以称为“子”，而且都希望别人称自己为“子”，因为“子”还是一种爵位，所谓“公侯伯子男”也。但是，真正能获得别人以“子”相称的，一般是两种人：要么在社会上公信力较高的，如“老师”；要么就是较有道德的贵族；孔子、老子属于前者。这里我很难说出“方舟子”能真得配得上“子”。但能看出“方舟子”的因循守旧，或想借此出名的愿望。但是我还是很赞赏“方舟子”，因为他让我们有了一个噱头，一个打发“无聊”时间的噱头，也让我们知道了一个真相，但是世间还有多少谜团，他都一一解密吗。最后希望“方舟子”能够在真正的学术领域有真知灼见，引领社会进步，而不要固守陈规，揪住这种无聊话题不放。